【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ　Part10

919 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 13:36:03 ID:rpE5rEmM0: 先日売り込みにきた組みレンズ屋がハイブリッド使ってた
920 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 13:41:34 ID:fcxN7pI+0: >>915
コスト無視なら、昔でもできましたよ。

市販品に組み込むことができなかっただけで。
921 名前：デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 15:12:47 ID:9UIG+JaD0: オリの魚眼とf2マクロは在るんです。
最短90mm以上の望遠ズームが欲しいんですが、お勧めは何でしょう。
予算は９万未満・・・。
シグマはピンが甘めと聞きましたが、大丈夫なんでしょうか・・・。
922 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 15:44:16 ID:eQE2VWBW0: >920

　。。。。。
923 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 17:59:36 ID:CjwtzhZA0: >>921
広角側90mmからを条件にすると、現実的にはΣの135-400しかないんじゃない？

あとは、ZD 90-250 F2.8と、Σ300-800だけど、これじゃあ、ね。
924 名前：デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 19:05:59 ID:U3zKMb6a0: 最短が90ｍｍ以上っていう縛りがめずらしい。
たとえば50-500の50-90を使わなきゃいいジャン
925 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 19:24:13 ID:Kg/5sm1b0: 90mm以上の望遠って意味ぢゃないのかなあ？
926 名前：デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 19:33:46 ID:SkjiY2vA0: テレ側が90mm（換算180mm）以上ってことなら多くの望遠レンズが当てはまるわけで
明るさ（もしくは重さ）に関する制限がないと難しいな

軽いのが良くてテレ側150mmまでで良いのなら40-150だろうし、
明るさと映り重視だと50-200が定番だけどこれも新しいの出るし
そもそも望遠側はオリよりもシグマのが得意な感があるからシグマから選んでも良いのでは？

広角レンズならズイコーにしとけってのはあるけど
927 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 19:36:14 ID:SkjiY2vA0: つか、あまりかぶってもうれしくないから標準ズームに何使ってるのかってのも選択のポイントだけど
まさか50mmF2だけなの？
928 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 21:56:45 ID:ST0CJi250: おれ35ｍｍしか持ってないんだけどなんか文句有る？
929 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 22:10:20 ID:CjwtzhZA0: へんたい。
930 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 22:16:39 ID:P2613JY/0: 14-45と、3535しかもってないけど、
3535買ってからはほとんど3535ばっかり使ってるけどなぁ。

しかも、このたびパナライカのズミルクスぽちって来ましたがなにか？ｗ

全部14-45の画角内ｗうはｗ
考えてみたら、これで25,35,45って感じでおもしれー。うへへー。

いや、望遠欲しい欲しいと思ってるのよ一応。
けど、SWD搭載の話が出てきたら買えないじゃん・・・
しかも、現状で必要になったのがとにかく明るくてスナップにもつかえるレンズ。
なので・・・。

とかいいつつ超たのしみたのしみー！貯金きりくずしたけどたのしみたのしみー！
931 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 22:37:42 ID:XiUjSNKu0: ツグマの135-400買っちゃった。まだ来てないけど。
70-300まで待てなかった。
932 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/28(水) 22:49:18 ID:4+uQh5Cd0: >>931
(　ﾟдﾟ)ｸﾚ
933 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 00:01:49 ID:ue4CRvkv0: >>931
俺も購入予定なんですが、
いろいろなサイトで135-400のレビューを漁っていて、
ちょっと気になった事を見つけたので、
貴方か、若しくはすでに所有してる人たちに聞きたい。
なんでも、下に傾けるとストンと望遠側にレンズ全面が落ち、
上に向けると今度は広角側に落ちるという、
何ともしまりのない現象が起きたというのだ、
その記事を書いた人間が持ってる商品だけの現象なのか、
135-400の仕様なのか、是非教えて欲しい。
シグマスレで聞くべきなんだろうけど、思いついちゃったモンで。。。
教えてちょ。
934 名前：写真撮影＠ ◆EVOLT..ZEw ：2007/03/29(木) 00:14:40 ID:4VBgUHly0: E-1,25/1.4,STUDIOにて現像,ﾘｻｲｽﾞ
f1.4
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070329000642.jpg
f2
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070329000714.jpg
f2.8
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070329000737.jpg
f4
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070329000812.jpg
f5.6
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070329000838.jpg
935 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 00:16:30 ID:9IPCp9/k0: f2まで絞れば、コマフレアは、ほぼ完全に消えるね。
936 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 00:37:41 ID:mjWYasU/0: 参考になります先輩！
937 名前：デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 00:38:24 ID:3GTKjAbZ0: まー糞重い望遠なんて出番ないよなｗ
938 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 00:56:54 ID:sRjW2cLA0: 描写自体はすげーいいけど私的には2段は絞らんと青ハロ出杉でだめだな。
939 名前：デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 02:36:38 ID:wM7QHePc0: つたない質問なのに、皆様有り難うございます。
標準ズームは在りません、自分が動いてカバーできる範囲のモノはあまり使わないので。
もし標準範囲で購入するとしたらf1.4になると思いますが、現状では金銭的な問題から購
入は後回しです。
被写体の範囲を広くカバーするために、先に望遠ズームが欲しいのです。
940 名前：デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 03:04:03 ID:3GTKjAbZ0: F1.4長時間開放でそこまで写れば上等
941 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 07:12:21 ID:Ed+pWhmd0: >>934
>>840見てサジタルコマフレアがいくつ絞り込めば消えるのか
悶々としているところで、適切なサンプルに感謝！

>>935のいう通り、１つ絞り込めば鳥は消えるね。
しかも、この解像感をF2.0の明るさで得られるとは。あきれるくらいだわ。

今度ZD14-35F2.0が出たら25mm域の撮り比べを雑誌でぜひ企画してもらいたいな。
好勝負が見られそう。他マウントレンズの換算50mm域も交えればなお興味深い。

>>938
二段絞ってもまだF2.8の明るさだぜ？
逆に、お勧めの換算50mmレンズがあれば教えてほしいぞ。
942 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 09:47:52 ID:mkcjdslk0: >>939
とりあえず的に望遠が欲しいってレベルであれば、
新旧40-150かシグマの55-200、金銭（と腕力）が許せばZD50-200って所かと思うよ。

新旧の違いは大きさを取るか明るさを取るか。後、AFも新の方が早いって話を聴くのと、
AFで前玉が回る旧を許せるかどうか。画質的には直接比較してないけどさほど変らないらしい。

シグマは大きさの割りに焦点距離は55-200とZDの新旧よりもやや望遠。
画質は持った事ないので何とも言えない（良くも悪くもね）が、色味はやはり違うらしい。

ZD50-200については、これと標準が有れば一般的な用途にはレンズ探しが完結出来るレンズだと思います。
彼方此方の比較サイトでも、新旧とこれを比較すれば新旧の違いより、このレンズの格の違いだけを思い知らされる感じですし。

標準は持っていなくて、歩ける位置なら脚でカバーってのを考えると、シグマの55-200か奮発してZD50-200の方が良いのでは？

それ以上のものでも135-400やまだ出てませんが70-300なんかもお薦めは出来ますけど、
鳥であるとか何であるとか目的がはっきりしていないなら換算400くらいが使い勝手としてはいいかなと。
943 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 12:43:03 ID:pd5cMEtF0: >>934
乙。
この絵は今までのレンズの開放レベルじゃないね。
買うの決定だが、桜には間に合わんなぁ。
944 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 13:19:12 ID:RH3UJ/B30: ローンで買えや。
945 名前：写真撮影＠942 ：2007/03/29(木) 13:29:23 ID:mkcjdslk0: すんません、大事な事書き忘れました。

奮発する場合、ZD50-200はほぼ間違いなくディスコンされるはずなので、
SWDを待つかSWDレンズを無視する覚悟は必要。
そうなると、シグマので待つってのが良いのかなあ？

55-200については、作例自体はフォーサーズもそれ以外も探せば多数有るかと思いますので。
946 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 13:49:27 ID:sRjW2cLA0: >>941
>二段絞ってもまだF2.8の明るさだぜ？
いや何処の現行のF1.4クラスのレンズもこんな強烈な青ハロ出ることって無いし。
青ハロに限ればMFレンズでもここまで出るレンズはそうそうないんじゃない？
E-300スレの試写では室内の白ロゴ程度でも派手に出てたし、晴天で使ったらどうなるのかはちょっと怖い。
www.youlost.mine.nu/sn3/src/up0016.jpg
947 名前：デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 15:15:32 ID:TekM1eEk0: 皆様色々と有り難うございました。
やはり予算の関係で、シグマの135-400になりそうです。シグマ故、ピンの甘さ
が不安ですが・・・。
数年は対角魚眼とf2/50と135-400で頑張ってみたいと思います。
その他はマウントアダプターを購入し、過去の資産であるY/CとMCの計７本を使
って、マニュアルでなんとかしようと考えています。
お騒がせいたしました。
948 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 15:20:48 ID:jgLppETi0: >>840 >>934
すげぇ。
E-1でこれだけの解像感を引き出せるとは！！
某社の広告満載の雑誌なんかではフォーサーズ評価低いけど
これならあと10年は戦える！！
無理してでもこのレンズ買ってしまいそうだｗ
E-410やE-1後継機で使ってみたくなった。
949 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 15:24:24 ID:QglZIN2U0: 絶賛はするけど買ってしまいそうとかそのうち買うとかばっかりで
実際に購入する奴が皆無というのは困った状況ですな・・・。
分割でもいいから買いなさいよ。
950 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 15:30:48 ID:nC9OvDcF0: 949
951 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 17:19:09 ID:xSIAyQKu0: 超音波モーター付きって買ったことないんで分かりませんが
連射やスポーツ取りでなければ、軽量・安価な現50-200のほうがいいかな？
952 名前：写真撮影＠デジタルカメラ＠愛好家 ：2007/03/29(木) 17:23:10 ID:oAeHh/yJ0: そうは思わない。

おれ持ってるけど放出して超音波買う予定。

楽天市場　RAKUTEN　ICHIBAデジカメランキングはこちら
楽天市場　RAKUTEN　ICHIBAメモリカードランキングはこちら
楽天市場　RAKUTEN　ICHIBAデジカメ互換バッテリ市場はこちら
旅行/ホテル/高速バス/航空券の安値検索はこちら